Nelson MANDELA - Ange ou Démon ?

[papy]

Mandela considéré comme un "héros" dans son pays, a été largement "surestimé".... si quelqu'un a fait quelque chose de bien, on l'applique à tout ce qu'il a fait.

Si l'on veut sortir du politiquement correct et de la niaiserie journalistique, il est fort utile et instructif de lire cet article !

Et comme le dit un commentaire de lecteur: "Grâce à cet article, nous sortons enfin d’un inquiétant culte idolâtre. A chaque fois qu’on entend ce genre de culte, on peut être sûr qu’il n’a pratiquement rien à voir avec la réalité !"

Il n’était pas ce gentil réformiste que la mièvrerie médiatique se plait à dépeindre ... Il n’était pas davantage l’homme qui permit une transmission pacifique du pouvoir .... Nelson Mandela n’a pas permis aux fontaines sud-africaines de laisser couler le lait et le miel car l’échec économique est aujourd’hui total ... Nelson Mandela a également échoué politiquement. Il n’a pas davantage pacifié l’Afrique du Sud, pays aujourd’hui livré à la loi de la jungle avec une moyenne de 43 meurtres quotidiens. Il n’a pas apaisé les rapports inter-raciaux ...

Nelson Mandela : l’icône et le néant : http://www.lesobservateurs.ch/2013/12/0 ... -le-neant/

[Ayrton]

Oui Bernard LUGAN :

Je le cite :
"j'ai engagé dix-sept procès, que j'ai tous gagnés. Ça m'a permis de refaire une partie de la toiture de la superbe maison que j'avais en Bourbonnais. Le Canard enchaîné et L’Événement du jeudi m'ont, quant à eux, payé la réfection d'une très belle cheminée du xvie siècle… Depuis que je n'ai plus de procès, mon train de vie a baissé..."

On appréciera la "valeur" idéologique d'un tel homme aussi détaché des contingences matérielles n'est-ce pas ...

Ca me fait penser à Emmanuel CHADEAU qui a écrit un "ouvrage" (un torchon en réalité...) sur la vie de Jean MERMOZ dans le seul but de détruire le mythe. Ca fait partie du sport favoris de certains prétendus intellectuels de bazar. Si vous vous intéressez à Jean MERMOZ lisez plutôt l'ouvrage de Joseph KESSEL, lui l'a connu et partagé un peu de sa vie quand Emmanuel CHADEAU s'est contenté de rassembler de la bibliographie.

Le Royaliste Bernard LUGAN nie aussi tout effet de la colonisation sur le continent Africain ... ben voyons ...

Tiens je te remets le même lien du même article mais venant du "Blog" de Monsieur LUGAN ... http://bernardlugan.blogspot.fr/

Notez juste les invitations qui vous offre le choix entre le chèque ou Paypal et la promo de ses bouquins ... Hé oui, il faut bien vivre !

Nelson MANDELA, lui, a passé 27 ans en prison "grâce" à la CIA, il est mort et jamais n'a perdu son temps à haïr ni à se venger.

Alors continuez votre ouvrage à l'abri de votre belle cheminée payée par vos procès M. LUGAN, et laissez se battre les hommes qui doivent lutter pour survivre, de cela vous n'en serez jamais capable !

Nelson MANDELA a livré combat, mais sans colonialisme ce combat racial n'aurait pas existé n'en déplaise à ce "nanti".

[papy]

Ayrton j'aurais préféré une critique sur le fond plutôt que sur l'auteur qui est un historien français spécialiste de l'Afrique.

Il était maître de conférences hors classe à l'université de Lyon III, où il assurait depuis 1984 différents cours autour de l'histoire de l'Afrique et de la francophonie1. Il dispense également des conférences à l'Institut des hautes études de défense nationale (IHEDN) ainsi qu'à l'École de guerre au sein du module Histoire et géostratégie de la francophonie. Docteur en histoire et docteur d'État ès lettres, cet africaniste a enseigné pendant onze ans (1972-1983) à l'Université nationale du Rwanda, pays dans lequel il a mené des fouilles archéologiques. En 2009, il a publié une histoire universelle de l'Afrique publiée sous le titre Histoire de l'Afrique, des origines à nos jours.

Bien entendu il n'y connait rien ..... certes son seul défaut et de ne pas toujours être politiquement correct !

[YodaWin]

Le débat c'est ici

[Ayrton]

Ayrton j'aurais préféré une critique sur le fond plutôt que sur l'auteur qui est un historien français spécialiste de l'Afrique.

Il était maître de conférences hors classe à l'université de Lyon III, où il assurait depuis 1984 différents cours autour de l'histoire de l'Afrique et de la francophonie1. Il dispense également des conférences à l'Institut des hautes études de défense nationale (IHEDN) ainsi qu'à l'École de guerre au sein du module Histoire et géostratégie de la francophonie. Docteur en histoire et docteur d'État ès lettres, cet africaniste a enseigné pendant onze ans (1972-1983) à l'Université nationale du Rwanda, pays dans lequel il a mené des fouilles archéologiques. En 2009, il a publié une histoire universelle de l'Afrique publiée sous le titre Histoire de l'Afrique, des origines à nos jours.

Bien entendu il n'y connait rien ..... certes son seul défaut et de ne pas toujours être politiquement correct !

Ok si tu veux, mais résumer quelqu'un c'est un exercice dangereux, ou en tous cas difficile. Nous sommes tous différents et chacun est pluriel.
Et certainement qu'il y a beaucoup de gens qui pensent en bien ou en mal de quelqu'un.
Personnellement, j'ai lu et entendu davantage d'avis et de témoignages sur les rares qualités de l'homme en question que sur ses défauts.
Qui n'a pas de défauts ? Est-ce utile de les mettre en exergue ?
Que retiendra l'histoire ...
La provoc c'est vendeur, et c'est facile, c'est ce qui ne m'attire pas dans ces écrits. A mes yeux un historien se borne aux faits et ne colore pas ses écrits de son opinion, ça c'est le fait d'un enseignant.

Alors Mandela ni ange ni démon, peut-être, mais certainement plus sage que beaucoup. Qui aurait fait mieux à sa place ?

[Olivier Vignon]

Pour répondre à Papy, il y a énormement d'hommes très instruit et très cultivé, professeurs de si ou de ça, qui dénigrent systematiquement l'histoire, qui nient la réalité...

Ces hommes là sont très intelligent... Mais on peut remettre en cause leurs intégrités !

[WindBiker]

Papy je n'ai pas l'impression que ce Bernard Lugan, soit vraiment impartial, et surtout très honnête, il suffit de regarder ne serait-ce que wikipédia pour pouvoir se faire une petit idée sur le personnage.
Maintenant quand je vois tous ces chefs d'états reconnaitre le bien qu'il a apporté à l'Afrique du sud, je me dis qu'il doit y avoir quelque chose de bien chez Mandela. Ne serait-ce que pardonner à tous ceux qui l'ont emprisonné pendant 27 ans, est déjà une preuve de la grandeur de la personne.
Posons nous la question de savoir si nous même aurions nous eu cette réaction.
Qu'il y ai toujours des problèmes dans ce pays est tout à fait normal, tu cites le nombre de tués, 43 en moyenne par jour, mais tu ne nous dis pas quel était ce nombre avant la venue de Mandela ce qui déjà pourrait donner une idée plus précise.
Ensuite d'après moi, un premier pas a été fait dans ce pays, c'est de reconnaitre que nous sommes égaux et ce malgré notre couleur de peau et que nous pouvons vivre ensemble et surtout suivre le même chemin.
Le pas suivant a mon avis est de diminuer les différences entre pauvres et riches, ce qui certainement diminuerai aussi le nombre de meurtres et pas seulement en Afrique du sud, mais là c'est une autre histoire.
C'est comme quand j'entends tous ces chefs d'états faire les éloges de Mandela en disant qu'il a ouvert la route pour plus de justice sociale, je me demande qu'est-ce qu'ils attendent tous pour suivre le même chemin ????

[papy]

Je vous ai mis cet article parce que je l'ai trouvé intéressant dans le sens qu'il relativise le rôle exact qu'à joué Mandela. Le concert de louanges fait à son encontre me semble fortement exagéré et la récupération "mondiale" qui en est faite me laisse un goût mitigé en bouche ! Voire les représentants des pays occidentaux en faire une telle icône alors qu'ils ont largement soutenus l’apartheid économiquement en son temps est assez révoltant ! Mandela a permis un travail de mémoire et c'est à son honneur mais ce travail de mémoire aurait pu aussi s'étendre aux pays occidentaux, la Suisse comprise !

Il faut savoir que la cause essentielle de la fin de l'apartheid fut la chute du mur de Berlin et les conséquences géopolitiques qui en ont résultées. Certes les peuples occidentaux ont critiqués l'apartheid mais il n'en fut pas de même des gouvernements bien heureux de profiter des échanges économiques (or, fer, acier et diamants) et des relations contractuelles de licences (nucléaire et armement) avec l'Afrique du Sud. Les sanctions économiques furent largement détournées car l'occident (y compris Israël) voulait lutter contre le communisme représenté entre autre par Mandela (soutenu alors par l'URSS, l'Allemagne de l'Est et Cuba) . Il faut donc replacer le maintien et le soutien de l’apartheid à travers le prisme de la guerre froide. Et c'est la fin de la guerre froide qui a permis les négociations amenant la fin de apartheid. Mandela en fut un contributeur mais il ne fut de loin pas le seul comme on veut nous le faire croire aujourd'hui. Il est entré en prison comme un "terroriste" les mains tachées de sang même s'il ne fut pas le seul, et fut retourné pour en devenir un négociateur !

Ce n'est pas pour rien que Mandela a reçu le Nobel de la paix conjointement avec de Klerk, le dernier président sud africain blanc qui a contribué tout autant que Mandela à la fin de l'apartheid.

Mandela n'était pas un homme politique mais bien plutôt un homme de communication voire un guide pour sa cause et c'est en cela qu'il devint une icône aujourd'hui récupérée !

Son parcours en tant que président de l'Afrique du Sud fut en grande partie un échec (sauf la commission de réconciliation) pour le développement de son pays et son silence après sa démission n'a pas non plus permis la fin de la corruption, du clientélisme et de la violence.

Tout cela mériterait bien entendu d'être développé mais je ne crois pas que ce forum en est le lieu ! Mandela a certainement été un homme politique important et son charisme naturel la bien servi !

Notre monde actuel a besoin de se créer des icônes et des mythes, après Kennedy, Le Che, Luther King et j'en passe sans oublier Lady Diana .... Mandala aura sa place. Son histoire ne fait que commencer à s'écrire et les historiens replaceront sa véritable action dans quelques années ..... les icônes ne résistent guère au temps !

J'ai terminé ainsi de m'exprimer sur ce post.

[papy]

Pour ceux qui sont intéressés d'approfondir le sujet, l'excellente émission C Dans L'air sur France 5 d'hier soir, développe et approfondi durant ses premières 20 à 30mn puis durant sa dernière minute, une bonne partie de mes derniers propos.

C'est ici: http://www.france5.fr/c-dans-l-air/inte ... ages-40415

Par ailleurs, je me réjouis dès le mois de juillet prochain d'aller vivre durant 4 ans à Pretroria .....

[Marteau]

Hello,

Je ne fais pas parti de la ligue, mais là... Alors si c'est mal venu, il suffit de couper, je peux comprendre.

La chute du mur de Berlin n'est pas "la raison" de la fin de l'Apartheid. Mais bien c'est bien le feu vert de la perestroïka qui a permis que cela se fasse, comme tu le dis plus loin. En effet, puisque la Guerre Froide n'était plus, nul besoin pour les USA et UK principalement, mais également bien d'autres nations, de soutenir cet état pour éviter un nouvel encrage du communisme dans le monde.

Les mains tachés de sang de Mandela ! Après des tentatives de négociations à la manière de Gandhi, la répression a été si forte qu'il ne leur restait que deux choix : s'écraser ou se rebeller. Pour ma part, si j'avais été Noir d'Afrique du Sud dans les années 70 et 80, je n'aurais probablement pas eu que les mains ainsi colorées.

Que les grands médias dépeignent les faits de façon grossière, ce n'est que leur habitude. Peut-être créent-ils une vérité toute relative, mais il ne suffit pas de se répandre dans l'exercice inverse pour être fiable.