Bah, la F1 c'est vraiment la vitrine de la FIA, comme tu le dis, c'est le bordelcook a écrit :Et l image de la" F1 " dans tout ça..................pffffffff . le champ vient juste de commencer et deja c est le bordel !!

Modérateur : Modos Pitstop
Bah, la F1 c'est vraiment la vitrine de la FIA, comme tu le dis, c'est le bordelcook a écrit :Et l image de la" F1 " dans tout ça..................pffffffff . le champ vient juste de commencer et deja c est le bordel !!
Rien de bien nouveau : après les doubles réservoirs de BAR en 2005, puis l'espionnage de McLaren en 2007, on a le droit aux craques des mêmes en 2009 ... 'faut croire que les années impaires ne sont pas claires. Mais c'est sur, ça sera peinard en 2010.cook a écrit :Et l image de la" F1 " dans tout ça..................pffffffff . le champ vient juste de commencer et deja c est le bordel !!
En 2005 BAR s'est pris, outre la disqualification du GP, une exclusion sur deux courses.ADX a écrit :ca sert a rien leur truc vu qu'ils n'excluront pas mc laren de la F1, sinon il vont perdre gros.
J'comprends pas trop comment on peut mettre sur le dos de la FIA (et de son président) les pinocchielleries de McLaren.YodaWin a écrit :Bah, la F1 c'est vraiment la vitrine de la FIA, comme tu le dis, c'est le bordel(hein Max)
Que McLaren est un ADN de manipulatrice, ça se révèle de plus en plus depuis l'éloignement de Ron Dennis.VV a écrit :J'comprends pas trop comment on peut mettre sur le dos de la FIA (et de son président) les pinocchielleries de McLaren.YodaWin a écrit :Bah, la F1 c'est vraiment la vitrine de la FIA, comme tu le dis, c'est le bordelcook a écrit :Et l image de la" F1 " dans tout ça..................pffffffff . le champ vient juste de commencer et deja c est le bordel !!(hein Max)
Jolie tirade. Ca part un peu dans tous les sens, mais y a des accents adéhixiens dans ta prose ; ça m'émeut.YodaWin a écrit :blablabla … FIA caca … blablabla
Bah si ça te fait du bienVV a écrit :Ben quoi, je fais mumuse avec ma p'tite boule verte anti-stress ...
Belle contradiction.VV a écrit :Mais le plus étonnant dans tes propos c'est que pas une fois tu ne parles d'Ecclestone. Si la F1 est là où elle est aujourd'hui, c'est avant tout grâce à Tonton Bernie, qui est là pour brasser un max de pognon et s'en foutre autant que possible dans les fouilles au passage. Et plus il y a d'intérêt financier, plus les appétits sont aiguisés, plus les acteurs se comportent en conséquence, et plus ça tire dans les coins.
La FIA n'est là que pour la règlementation et la gestion des courses. Elle n'a aucun d'intérêt financier direct.
VV a écrit :Elle merdoie depuis un certain temps sur les règles du SC, c'est clair. Et le timing pour le changement du barème n'était pas le bon, même si sur le fond je suis d'accord (les courses d'épicier ça me gave).
VV a écrit :Mais ça fait un bon moment qu'elle cherche à réduire les coûts et à limiter les budgets ; ça ne date pas de la période de crise actuelle. Et qu'elle essaie de resserrer les rangs pour offrir un meilleur spectacle.
Contrairement à toi, je trouve qu'elle fait plutôt bien son boulot en début de saison.
on ne doit pas avoir la même version de françaisYodaWin a écrit :Il faut reconnaître que si l'aspect sportif en pâtit, au niveau spectacle on est de mieux en mieux servit.
Que cela existe depuis longtemps n'est pas une excuse pour ne pas essayer de se corriger. Le débat récent sur les sanctions GTR2 illustre à quel point ce sujet peut enflammer les passionnés.VV a écrit :Pour la pénalité de Vettel, j'ai été le premier à dire ici que je la trouvais sévère. Les sanctions injustes – ou apparaissant comme telles – ce n'est pas nouveau. Demande à Alonso, il te reparlera des qualif' à Monza en 2006.
précision que j'ignoraisVV a écrit :Maintenant pour Vettel, la FIA a pris le soin de le revoir entre quatre yeux à Sepang pour lui expliquer les tenants et les aboutissants de la chose, alors qu'elle n'y était pas contrainte. C'est une attitude que je juge positive et intelligente.
Si on oublie la précipitation a sanctionner Trulli sans regarder les vidéos, c'est tout à leur honneur.VV a écrit :Pour l'affaire McLaren, je trouve qu'ils gèrent très bien la chose. Ils n'ont pas hésité à revenir sur leur première décision, alors qu'eux seuls étaient en possession des preuves. Et ils vont maintenant juger l'affaire sur le fond. C'est propre.
Les ingénieurs de toutes les équipes ont toujours cherchés et trouvés des évolutions technologiques dans le carcan du règlement. Soit la FIA les accepte, soit elle précise mieux son règlement technique en amont. Autrement cela va à l'encontre de son objectif de réduction des couts.VV a écrit :Pour les diffuseurs, s'ils avaient jugé la chose illicite, ils auraient statué immédiatement, comme ils l'ont fait avec l'aileron arrière des Toyot'. Le CM se réunit uniquement parce que des équipes ont porté réclamation et qu'ils doivent étudier les dossiers présentés et statuer.
Brawn GP, Williams et Toyot' ont mis le doigt sur un truc, un trou dans le règlement, et l'ont exploité. Toutes les équipes cherchent systématiquement ce genre de faille, c'est la compétition technologique ; sinon autant basculer sur une formule monotype.
Ferrari, McLaren, BM' et Renault sont passées à coté. Ce n'est pas pour autant que les plus malins sont fautifs. En tout cas, pour l'instant, je n'ai vu ou entendu personne démontrer clairement et explicitement que les diffuseurs étaient non conformes.
Tant mieux, une 3ème voie, on s'éloigne du monotype.VV a écrit :Au passage tu remarqueras que les Red Bull n'ont pas besoin de ça pour être compétitives.
La 2ème possibilité est quasiment la suite logique de la prise de participation. C'est juste une question de temps.VV a écrit :McLaren n'est pas pire que les autres, elle est juste plus bête. Et l'avant ou après Dennis n'y change rien.
Je ne mettrais pas un copec sur son avenir. Soit elle se fait lâcher par Mercedes qui se retire de la F1 (mais il y aura deux autres équipes concernées …), soit elle se fait croquer par le même Mercedes.
Je signale juste l'ironie depuis son départ entre les années de galère et la performance de leur chassis en ce début de saison.VV a écrit :Enfin, bien que tu sublimes l'esprit sportif, ça ne t'empêche pas de taper à bras raccourcis sur Honda, qui a justement fait preuve de cet esprit là au moment de quitter la F1.
bah c'est pour me donner maMomo a écrit :Hooo Vv tu as racheté un clavier ou quoi
Une des caractéristiques des p'tites balles en mousse, c'est que dés qu'on arrête de les triturer, elles reprennent leur forme initiale …YodaWin a écrit :Bah si ça te fait du bienVV a écrit :Ben quoi, je fais mumuse avec ma p'tite boule verte anti-stress ...![]()
C'est intéressant ça ... c'est quoi la bonne soluce ?YodaWin a écrit :Belle contradiction.VV a écrit :Mais le plus étonnant dans tes propos c'est que pas une fois tu ne parles d'Ecclestone. Si la F1 est là où elle est aujourd'hui, c'est avant tout grâce à Tonton Bernie, qui est là pour brasser un max de pognon et s'en foutre autant que possible dans les fouilles au passage. Et plus il y a d'intérêt financier, plus les appétits sont aiguisés, plus les acteurs se comportent en conséquence, et plus ça tire dans les coins.
La FIA n'est là que pour la règlementation et la gestion des courses. Elle n'a aucun d'intérêt financier direct.
C'est clair, on n'a pas la même version du français. … ça, c'est fait.YodaWin a écrit :on ne doit pas avoir la même version de français![]()
Tiens, encore une belle grosse comme tu sais si bien les faire : les vidéos n'ont strictement rien à voir là-dedans, il s'agit des conversations radios de McLaren.YodaWin a écrit :Si on oublie la précipitation a sanctionner Trulli sans regarder les vidéos, c'est tout à leur honneur.VV a écrit :Pour l'affaire McLaren, je trouve qu'ils gèrent très bien la chose. Ils n'ont pas hésité à revenir sur leur première décision, alors qu'eux seuls étaient en possession des preuves. Et ils vont maintenant juger l'affaire sur le fond. C'est propre.
Les choses sont ce qu'elles sont et non pas ce que tu voudrais qu'elles soient ; il ne faut pas inverser le débat.YodaWin a écrit :Les ingénieurs de toutes les équipes ont toujours cherchés et trouvés des évolutions technologiques dans le carcan du règlement. Soit la FIA les accepte, soit elle précise mieux son règlement technique en amont. Autrement cela va à l'encontre de son objectif de réduction des couts.VV a écrit :Pour les diffuseurs, s'ils avaient jugé la chose illicite, ils auraient statué immédiatement, comme ils l'ont fait avec l'aileron arrière des Toyot'. Le CM se réunit uniquement parce que des équipes ont porté réclamation et qu'ils doivent étudier les dossiers présentés et statuer.
Brawn GP, Williams et Toyot' ont mis le doigt sur un truc, un trou dans le règlement, et l'ont exploité. Toutes les équipes cherchent systématiquement ce genre de faille, c'est la compétition technologique ; sinon autant basculer sur une formule monotype.
Ferrari, McLaren, BM' et Renault sont passées à coté. Ce n'est pas pour autant que les plus malins sont fautifs. En tout cas, pour l'instant, je n'ai vu ou entendu personne démontrer clairement et explicitement que les diffuseurs étaient non conformes.
En l'occurrence, les équipes incriminées avaient demandé des précisions sur les diffuseurs au risque de donner une piste à celles qui n'avaient pas explorer cette voie. Cela leur a été refusé pour maintenant les mettre en cause et au final, j'espère, les discréditer mais au risque d'un changement technique ou d'une interdiction des diffuseurs magiques.
Bah moi je n'ai pas mes entrées ni chez Honda ni chez Brawn GP, je ne me base donc que sur les faits. Et je ne vois pas l'intérêt à appuyer bêtement là où ça fait mal.YodaWin a écrit :Je signale juste l'ironie depuis son départ entre les années de galère et la performance de leur chassis en ce début de saison.VV a écrit :Enfin, bien que tu sublimes l'esprit sportif, ça ne t'empêche pas de taper à bras raccourcis sur Honda, qui a justement fait preuve de cet esprit là au moment de quitter la F1.
Maintenant, si tu penses qu'Honda a fait preuve d'esprit sportif parce qu'elle a rejeté l'offre d'Ecclestone pour ensuite en faire cadeau à Brawn, je pense au contraire qu'elle espérait plus de la vente et qu'à la fin il n'y avait plus qu'un seul choix possible.
C'est l'éternel débat entre les juges, qui sont là pour prendre une décision en toute impartialité en fonction de l'intérêt général, et les intérêts particuliers des concernés – ou de ceux qui soutiennent les concernés.YodaWin a écrit :La FIA est l'instance gérant la F1 (parmis la FOM, la FOTA et le GPDA) a être la plus exposé médiatiquement et malgré cela elle reproduit régulièrement les mêmes types d'erreurs alors qu'elle devrait être l'arbitre impartial.
C'est vrai que ça fait un bon moment qu'on n'a pas vu l'aut' tarlouze.YodaWin a écrit :bah c'est pour me donner mapuisque Smoke nous snob
VV a écrit :Une des caractéristiques des p'tites balles en mousse, c'est que dés qu'on arrête de les triturer, elles reprennent leur forme initiale …YodaWin a écrit :Bah si ça te fait du bienVV a écrit :Ben quoi, je fais mumuse avec ma p'tite boule verte anti-stress ...![]()
C'est intéressant ça ... c'est quoi la bonne soluce ?YodaWin a écrit :Belle contradiction.VV a écrit :Mais le plus étonnant dans tes propos c'est que pas une fois tu ne parles d'Ecclestone. Si la F1 est là où elle est aujourd'hui, c'est avant tout grâce à Tonton Bernie, qui est là pour brasser un max de pognon et s'en foutre autant que possible dans les fouilles au passage. Et plus il y a d'intérêt financier, plus les appétits sont aiguisés, plus les acteurs se comportent en conséquence, et plus ça tire dans les coins.
La FIA n'est là que pour la règlementation et la gestion des courses. Elle n'a aucun d'intérêt financier direct.
Que FOM et la FIA fusionnent ? Que Ecclestone devienne patron de la FIA à la place Mosley ?
Tu peux développer ?
C'est clair, on n'a pas la même version du français. … ça, c'est fait.YodaWin a écrit :on ne doit pas avoir la même version de français![]()
Tiens, encore une belle grosse comme tu sais si bien les faire : les vidéos n'ont strictement rien à voir là-dedans, il s'agit des conversations radios de McLaren.YodaWin a écrit :Si on oublie la précipitation a sanctionner Trulli sans regarder les vidéos, c'est tout à leur honneur.VV a écrit :Pour l'affaire McLaren, je trouve qu'ils gèrent très bien la chose. Ils n'ont pas hésité à revenir sur leur première décision, alors qu'eux seuls étaient en possession des preuves. Et ils vont maintenant juger l'affaire sur le fond. C'est propre.
Matériellement, à la fin du GP, ils ne pouvaient pas dépiler toutes les conversations radios de toutes les écuries.
Mais les commissaires australiens ont quand même pris le soin voir dés la fin du GP les concernés. Et ils ont eu la naïveté de croire un champion du monde en titre (appuyé par son staff) qui leur jurait, la main sur le cœur et en les regardant dans le blanc des yeux, qu'il n'avait pas relaissé passer Trulli.
Les choses sont ce qu'elles sont et non pas ce que tu voudrais qu'elles soient ; il ne faut pas inverser le débat.YodaWin a écrit :Les ingénieurs de toutes les équipes ont toujours cherchés et trouvés des évolutions technologiques dans le carcan du règlement. Soit la FIA les accepte, soit elle précise mieux son règlement technique en amont. Autrement cela va à l'encontre de son objectif de réduction des couts.VV a écrit :Pour les diffuseurs, s'ils avaient jugé la chose illicite, ils auraient statué immédiatement, comme ils l'ont fait avec l'aileron arrière des Toyot'. Le CM se réunit uniquement parce que des équipes ont porté réclamation et qu'ils doivent étudier les dossiers présentés et statuer.
Brawn GP, Williams et Toyot' ont mis le doigt sur un truc, un trou dans le règlement, et l'ont exploité. Toutes les équipes cherchent systématiquement ce genre de faille, c'est la compétition technologique ; sinon autant basculer sur une formule monotype.
Ferrari, McLaren, BM' et Renault sont passées à coté. Ce n'est pas pour autant que les plus malins sont fautifs. En tout cas, pour l'instant, je n'ai vu ou entendu personne démontrer clairement et explicitement que les diffuseurs étaient non conformes.
En l'occurrence, les équipes incriminées avaient demandé des précisions sur les diffuseurs au risque de donner une piste à celles qui n'avaient pas explorer cette voie. Cela leur a été refusé pour maintenant les mettre en cause et au final, j'espère, les discréditer mais au risque d'un changement technique ou d'une interdiction des diffuseurs magiques.
Les voitures à diffuseur malin ont été inspectées plusieurs fois par la FIA (comme les autres) et elles ont toujours été jugées conformes à la règlementation.
La séance du 14 n'a lieu que parce que d'autres équipes ont porté réclamation.
Soit ces équipes sont capables de prouver par « A+B » que les diffuseurs sont contraires au règlement, et la FIA se rangera – peut-être – à leur avis, soit ce n'est pas le cas et rien ne changera.
Le souk actuel vient de Ferrari, McLaren, Renault (et BM'), pas des autres écuries, ni de la FIA.
Bah moi je n'ai pas mes entrées ni chez Honda ni chez Brawn GP, je ne me base donc que sur les faits. Et je ne vois pas l'intérêt à appuyer bêtement là où ça fait mal.YodaWin a écrit :Je signale juste l'ironie depuis son départ entre les années de galère et la performance de leur chassis en ce début de saison.VV a écrit :Enfin, bien que tu sublimes l'esprit sportif, ça ne t'empêche pas de taper à bras raccourcis sur Honda, qui a justement fait preuve de cet esprit là au moment de quitter la F1.
Maintenant, si tu penses qu'Honda a fait preuve d'esprit sportif parce qu'elle a rejeté l'offre d'Ecclestone pour ensuite en faire cadeau à Brawn, je pense au contraire qu'elle espérait plus de la vente et qu'à la fin il n'y avait plus qu'un seul choix possible.
C'est comme si moi je te disais qu'une bonne partie du staff de Ferrari doit se bouffer les roubignoles à l'idée de n'avoir pas retenu Brawn il y a deux ans (un exemple pris totalement au hasard, hein …).
C'est l'éternel débat entre les juges, qui sont là pour prendre une décision en toute impartialité en fonction de l'intérêt général, et les intérêts particuliers des concernés – ou de ceux qui soutiennent les concernés.YodaWin a écrit :La FIA est l'instance gérant la F1 (parmis la FOM, la FOTA et le GPDA) a être la plus exposé médiatiquement et malgré cela elle reproduit régulièrement les mêmes types d'erreurs alors qu'elle devrait être l'arbitre impartial.
Moi sur mon canapé ou derrière mon écran je me dis que je n'ai pas forcément tous les éléments pour juger, même si je ne suis pas d'accord avec la décision.
C'est vrai que ça fait un bon moment qu'on n'a pas vu l'aut' tarlouze.YodaWin a écrit :bah c'est pour me donner mapuisque Smoke nous snob
Autant tu prend tout au 1er degréVV a écrit :Une des caractéristiques des p'tites balles en mousse, c'est que dés qu'on arrête de les triturer, elles reprennent leur forme initiale …
C'était pourtant téléphoné. de faisait allusion à une version DE logiciel en rapport au topic Seven (/Linux)VV a écrit :C'est clair, on n'a pas la même version du français. … ça, c'est fait.YodaWin a écrit :on ne doit pas avoir la même version de français
J'instiste, pas besoin d'écouter les radios, à la vidéo on voit clairement Hamilton ralentir pour laisser repasser Trulli. Il n'y avait pas urgence, le podium était passé et il n'y avait pas de plainte de déposé.VV a écrit :Tiens, encore une belle grosse comme tu sais si bien les faire : les vidéos n'ont strictement rien à voir là-dedans, il s'agit des conversations radios de McLaren.
On aurai pu le croire à tes réactions. Sur d'autres équipes, tu es moins chevaleresqueVV a écrit :Bah moi je n'ai pas mes entrées ni chez Honda ni chez Brawn GP
Ou (pour aller dans ton sens) d'avoir gardé Schumacher pour nous sortir 2 supers coups tactiques à Sepang (Massa Q1 et Raikko Pit1 pluie).VV a écrit :C'est comme si moi je te disais qu'une bonne partie du staff de Ferrari doit se bouffer les roubignoles à l'idée de n'avoir pas retenu Brawn il y a deux ans (un exemple pris totalement au hasard, hein …).
Encore une fois c'était pas mon propos mais on aura l'occasion d'y revenirVV a écrit :Que FOM et la FIA fusionnent ? Que Ecclestone devienne patron de la FIA à la place Mosley ?
Tu peux développer ?
petrol a écrit :aaaah, ça y est, la saison de F1 est lancée
toujours sympa ces petites joutes.
Ah bon ... 'pas compris. Au temps pour moi alors. Mais bon je suis plutôt habitué à des invectives plus primaires de ta part … la prochaine fois met un renvoi.YodaWin a écrit :C'était pourtant téléphoné. de faisait allusion à une version DE logiciel en rapport au topic Seven (/Linux)![]()
Dans le cas d'espèce, on s'en fout. Ce qui est reproché à Hamilton et à McLaren, ce n'est pas d'avoir laissé passer Trulli, c'est d'avoir sciemment pris les gens de la FIA pour des cons.YodaWin a écrit :J'instiste, pas besoin d'écouter les radios, à la vidéo on voit clairement Hamilton ralentir pour laisser repasser Trulli. Il n'y avait pas urgence, le podium était passé et il n'y avait pas de plainte de déposé.
à regarder sans le son ni les sous-titres.
Brawn GP - malheureusement - va virer pas mal de monde quand même.YodaWin a écrit :En tout cas Honda a fait preuve d'un sens social tout japonaisen refusant des offres qui ne préservaient pas les emplois de l'équipe. Et ça c'est à remarquer.
Pour la course, Ferrari a eu raison de tenter le coup. Là où ils on fait une connerie c'est qu'ils auraient du mettre des inter' et pas des pluies à Raikko'. Et c'est facile à dire après.YodaWin a écrit :Ou (pour aller dans ton sens) d'avoir gardé Schumacher pour nous sortir 2 supers coups tactiques à Sepang (Massa Q1 et Raikko Pit1 pluie).
Donc pour bien clarifier ma pensée :
1-Je ne sais pas si Schumi à pris les décisions
2a - Schumi les a prisesSchumi
![]()
2b - Schumi ne les a pas prises
2bI - Ferrari ne lui a pas demandée son avisFerrari
![]()
2bII - Ferrari lui demande
2bIIA - Schumi est OKSchumi
![]()
2bIIB - Schumi pas OK, Ferrari fait quand mêmeFerrari
![]()
Dans tous les cas Massa-Raikko![]()
En ratio M€ investi/performance on a atteint des abimes.
Quand tu veux. Ch'uis impatient.YodaWin a écrit :Encore une fois c'était pas mon propos mais on aura l'occasion d'y revenirVV a écrit :Que FOM et la FIA fusionnent ? Que Ecclestone devienne patron de la FIA à la place Mosley ?
Tu peux développer ?(sur FIA/FOM, faut tout dire maintenant
)
Meme les inter ca aurait rien donne vu que c'est ce que Bourdais a chausse a son premier arret ce qui a faillit etre le coup gagant, on la vu avec glock qui lui a pris la meme option un tour plus tard, a par ca Bourdais c'est une buse, mais c'est quand meme lui qui a pris la bonne tactique d'entreVV a écrit :]Pour la course, Ferrari a eu raison de tenter le coup. Là où ils on fait une connerie c'est qu'ils auraient du mettre des inter' et pas des pluies à Raikko'. Et c'est facile à dire après.
Et ce qu'à fait ou n'a pas fait Schum' je n'en sais rien, et je m'en fous. De toute façon moi je ne lis pas le France-Dimanche de la presse F1.
Tu dérives là, c'est pas l'attitude de Hamilton/McLaren qui est en cause mais le déclassement de Trulli (même si tu expliques bien le lien de cause à effet). Certes, à la lecture de ton explication j'imagine mieux le déroulé qui y a conduit. Cependant je regrette la décision qui s'avère fausse et porte un coup à l'image de la F1 (ce qui au passage est le point de départ de toutes ces discussions même si j'ai été primaire dans ma relance de cookVV a écrit :Dans le cas d'espèce, on s'en fout. Ce qui est reproché à Hamilton et à McLaren, ce n'est pas d'avoir laissé passer Trulli, c'est d'avoir sciemment pris les gens de la FIA pour des cons.
Immédiatement après la course, la FIA a appliqué la procédure habituelle, c'est-à-dire convoquer les pilotes incriminés et les entendre, puisque d'un double échange de position avait été constaté sous SC via le système de chronométrage. Trulli a du être comme d'hab', trop cool, et les autres ont menti comme des arracheurs de dents.
Et les vidéos on board, c'est comme les conversations radio, ça ne peut pas être épluché à chaud à la fin d'un GP.
De toute façon, assis dans notre canapé, on peut pas le dire avantVV a écrit :c'est facile à dire après.
Quoi de plusVV a écrit :Et sur les diffuseurs, t'as plus rien à dire ?
Bah non (.. mais ça ne veut pas dire pour autant que Bourdais est forcément une buse).ADX a écrit :Meme les inter ca aurait rien donne vu que c'est ce que Bourdais a chausse a son premier arret ce qui a faillit etre le coup gagant, on la vu avec glock qui lui a pris la meme option un tour plus tard, a par ca Bourdais c'est une buse, mais c'est quand meme lui qui a pris la bonne tactique d'entre